《论语》记夫子善言简易明白，而褒贬劝戒实同《春秋》。群弟子总而述之之时，于称谓尤为有法。凡门人问答率称子，若夫子及对诸国君臣则姓以别之，如是者十八九。独《季氏》一篇，皆切责冉求之言，每章必称孔子，无他，绝之也。此与《春秋》夷杞何异？推类以求，则行夏之时，从周之文，管仲之称仁，昭公之知礼，笔削微旨，皆行乎其中矣。学林胡英彦辨博该贯，泛通六艺诸子百家之书，而以《论语》为宗，古今注解自汉贾生、扬子，晋何氏，唐韩、柳氏，周熙时子，本朝邢氏、刘原父、欧阳子、司马温公、程正叔、二苏、谢显道数十家，片言之相涉，一说之可取，如医储药，贾居货，惟患其不备。所得既富，则徐为折衷，而以其先君子隐居口讲与夫从叔侍读公新说系之。又为《丛书》二卷，掇拾遗馀；《集音》二卷，考證同异。博观约取，期明道而后止。谓予，使序卷首。予闻圣人之言若近，而其旨甚远，仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。虽大贤有不能尽，况后学乎！自汉以来，乃始擅专门之业，党同而伐异，欲以一说尽圣人之蕴，斯亦过矣。惟胡氏世传《春秋》学，英彦尤致意焉。是书也，集诸儒之说而以道为之权衡，是非取舍不敢铢两轻重其心。间有旨虽殊而理同，亦并存不废，务使学者优柔而自求，厌饫而自趋，非深于《春秋》能如是乎？其用心过汉儒远矣，予故乐为之书。乾道六年四月日。

澹庵先生胡公以道德文学师表一世，仁濡义染，丕变大江以西，而其宗族家庭，俊茂尤角立。其好学刻深，厉操清苦，克肖先生者，犹子英彦也。英彦讳公武，年十三为党庠《春秋》弟子员，一试出诸老生上。郡博士汪俣、刘夙誉之吃吃也，招为《春秋》师以风学者。英彦覃思经训，钩沉圣处，出入百氏，洞视根穴。至论道原，独谓求圣道当自《论语》始，以韩子始《孟》为非是。乃取贾谊、扬雄、李翱《笔解》等为《集注论语》若干卷，傅以新意，自郑康成、王肃、马融之外，《史》《汉》所引，臣瓒、颜秘书辈所注释，阙文异义，靡不裒萃，成一家言。今参政周公甚爱其书，为之序。性嗜文，尤工于诗。其句法祖元、白而宗苏、黄，追琢光景，绘事万汇。金舂玉应，山高水深，独造其极。晚自号学林居士，澹庵先生赓符《读书城南》韵以勖之。蜀人何子应亦寄以诗，而予亦尝为赋之云。其论交极不茍，如范浚明尤所厚者，尝以书与之上下其论，往复千里。岁在癸巳，婴末疾，自是沉绵无瘳。后六年卒，实淳熙六年十二月晦也，享年五十有五。有诗若干篇，《诗话》若干卷，《论语丛书》三卷，又《集音》二卷，《文髓》十卷，注《兰台诗》及《淮海词》各若干卷。曾祖谅，故将仕郎。祖方中，父宗古，皆隐不仕。娶刘氏，故丞相楚公沆之曾孙。男四人：椐、楀、柅、桷，皆志学。女适刘德衍、邓执规，次许嫁萧景衡，馀尚幼。椐将卜葬英彦于某所，其兄箕状其言行来谒铭。铭曰：

嗜古入骨，雕句得髓。不爵不齿，竟以穷死。既获乎此，又觎乎彼，不曰责天无已？吁！

英彦足下：钦耳妙誉，未接姿制，远蒙书贶勤恳，荷厚意至矣。虽过相推称，惶愧不敢当，然以足下论学问师友之说，求所用心，见足下善学，与我同志，千里相望，欢喜无喻。足下引夫子问礼乐事及非韩退之皆当。夫子圣人，道大无我，视善之在人与在己不异，其下问乎人，犹心口相语，无分于为彼为此也，岂复以礼乐之问为愧？其后答曾子问礼，必曰「吾闻诸老聃」；答宾牟贾问乐，必曰「丘闻诸苌洪」，终不掠所闻为己有。盖其大也若是，是宜依归者众，如百川之宗溟渤也。抑观夫子始与贾言及武乐，虚心款叩，若初未闻者，虽知贾言非是，犹详问焉，已而订贾二失，且备论六成，皆贾所不知。盖圣人不以所已闻者自足，而好问乃尔，非以其无我故耶？后世学者，小识眇然，局于己有，敖诞虚张，如蜗角自大，将以不知为知，其肯下气咨事于人乎？往往髫年抱惑，至华发堕颠，而无与袪者。是虽若好高，而所以自处实甚陋。疑退之亦未免此病也。退之固大贤，欲自比孟轲，然终不至焉者，患在未能克己耳。轲愿学孔子，而乃师子思，是善学孔子者也，退之则曰：「世无孔子，不当在弟子之列」。岂知得师之义乎？孔子学无常师，大而师天地，故上律天时，下袭水土；小而师万物，故于山乐其高，于水取其有本。于《易》之象，《诗》之比兴与所引喻，凡物理之见于经者举取之。上而师古圣贤，故祖述尧舜，宪章文武，窃比于老彭；下而于人无所不师，故曰「三人行，必有我师焉」，善者从，不善者改。由夫子观之，凡可法可鉴者，皆吾师也，岂必弟子云乎哉？大抵古人之学，不越乎穷理，理之所存，师之所存也。取诸物理，皆可为吾法，能会万物之理为己事之用，非得师而何？乔梓俯仰，父子之师也；棠棣华鄂，兄弟之师也；鸟嘤其鸣，朋友之师也；羔羊跪乳，有礼之师也；蛾子时术，进学之师也；石泉潜流而清，慎独之师也；劲松凌寒而秀，厉操之师也；兰之馨、鲍之臭，善恶之师也；玉之可挠、蒲之可卷，刚柔之师也。推类言之，有是物必有是理，目见耳闻，无非吾师，况在人乎？见舌而知守柔，顾影而知持后，于己身犹得师焉，况在人乎？使退之明此义，必不为前言，自处于弟子也。彼且自忘其《师说》所谓无贵无贱，无长无少，惟道之师，与弟子不必不如师之论。试以韩之矛，攻韩之盾，则败矣，岂其答吕生书时，方欲以高谈自抗，未之思耶？足下能知退之失言，则自处者必有在，故某虽未接姿制，而遂知足下之善学与我同志也。足下家学有渊源，昆仲又皆多闻知，亲师而求友，相与错磨进乎此道，未可涯也。时正冱寒，不审起居何似。无阶良觌，伏冀以时为器业自重。人还遽甚，上状率略，悚仄无已，因风幸时寄声。不宣。